OpenLeaks

Vorlage:Medienbox/Kopf

Sprachen	Englisch
Online	seit

OpenLeaks war eine Whistleblowing-Website, die über tote Briefkästen Dokumente Dritter anonym an Kooperationspartner wie Medien vermitteln, aber nicht selbst veröffentlichen soll. Der ehemalige WikiLeaks-Sprecher Daniel Domscheit-Berg<ref></ref> hatte das Projekt im Dezember 2010 angekündigt.<ref name=Greenberg>Andy Greenberg: Forbes, ; ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen .Vorlage:Toter Link/Core (Seite nicht mehr abrufbar. Suche im Internet Archive) </ref> Neben Domscheit-Berg sind auch andere ehemalige WikiLeaks-Mitarbeiter wie Herbert Snorrason an dem Projekt beteiligt.<ref name="Greenberg" /> Ende Januar 2011 waren auf der Website erste Inhalte über Funktion, Realisierung und Finanzierung zugänglich.

Mittlerweile ist die Website allerdings offline. Anfang Juli 2013 sagte Daniel Domscheit-Berg gegenüber MIT Technology Review, das Projekt würde weiter fortgesetzt werden „ohne die Öffentlichkeit groß einzubinden“.<ref>Ben Schwan: In: MIT Technology Review, ; ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen .Vorlage:Toter Link/Core (Seite nicht mehr abrufbar. Suche im Internet Archive) </ref>

Funktionsweise

Domscheit-Berg beschrieb OpenLeaks als ein „technologisches Projekt, das sich zum Ziel gesetzt hat, ein Diensteanbieter für Drittparteien zu sein, der Material von anonymen Quellen annimmt“ und an die vom Dritten festlegbaren Partner verteilt.<ref>Vorlage:Cite book/Name: [ ] , archiviert vom Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar) am Vorlage:Cite book/URL; abgerufen (). Vorlage:Cite book/URLVorlage:Cite book/MeldungVorlage:Cite book/Meldung2Vorlage:Cite book/MeldungVorlage:Cite book/MeldungVorlage:Cite book/MeldungVorlage:Cite book/MeldungVorlage:Cite book/Meldung</ref> Herbert Snorrason erklärte, OpenLeaks werde selbst keine Quellen veröffentlichen, nicht einmal Dokumente selbst empfangen. Man baue ein sicheres Rechnernetz wie eine Art „toten Briefkasten“, in den jeder Dokumente einwerfen und selbst bestimmen könne, wer die Dokumente erhalten soll. Diese Briefkästen stünden auf den Internetseiten von Kooperationspartnern wie beispielsweise Medien, Gewerkschaften, Regierungen und Menschenrechtsgruppen.<ref name="SZ13">Neues Portal von Ex-Wikileaks-Mitarbeitern. So funktioniert Openleaks, Süddeutsche Zeitung, 13. Dezember 2010, abgerufen am 29. Dezember 2010</ref> Im Gegensatz zu WikiLeaks soll es keine exklusiven Medienpartnerschaften geben. OpenLeaks werde Dokumente technisch überprüfen, ob diese gefälscht oder bearbeitet sind. Außerdem würden die Daten derart bearbeitet, dass sie im Gegensatz zu E-Mails nicht mehr zur Quelle zurückzuverfolgen sind.<ref name="taz14">Wikileaks-Alternative Openleaks. Zweites Leck im Januar, die tageszeitung, 14. Dezember 2010, abgerufen am 15. Dezember 2010</ref>

Im Gegensatz zu WikiLeaks soll der Schwerpunkt auf den Inhalten liegen und die Betreiber wollen sich in der Öffentlichkeit im Hintergrund halten. Informationen, und nicht die Personen, die sie verbreiten, sollen im Mittelpunkt der Wahrnehmung stehen.<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> OpenLeaks soll nicht nur Dokumente von globaler Bedeutung, sondern auch länder- oder regionalspezifische Dokumente verwalten und ist als Schnittstelle, Dienstleistung und technische Lösung zur Anonymisierung gedacht.<ref name="golem1" />

Geplante Realisierung

Zeitplan

Im Rahmen des 27. Chaos Communication Congress kündigte Daniel Domscheit-Berg den Start des Projekts für Januar 2011 an, nachdem der ursprüngliche Termin Mitte Dezember 2010 nicht eingehalten werden konnte. Es solle zunächst eine geschlossene Testphase mit ausgewählten Partnern starten, die im April oder Mai in eine Betaphase übergehen solle. Im August werde OpenLeaks dann nach der Vorstellung und Prüfung auf dem Chaos Communication Camp den Vollbetrieb aufnehmen.<ref name="golem1"> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> Am 26. Januar sickerte ein Dokument über den Inhalt der Webseite durch und wurde bei Cryptome veröffentlicht, so dass die Verantwortlichen die Seite mit ersten Informationen für die Öffentlichkeit freischalteten, obwohl noch weitere Arbeiten notwendig sind.<ref>Vorlage:Webarchiv/WaybackVorlage:Webarchiv/Wartung/URL, abgerufen am 27. Januar 2011.</ref><ref> (PDF; 185 kB) Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> Auf der Re:publica 2011 erklärte Domscheit-Berg im April, die Hintergrundarbeit hätte viel Zeit gekostet, die Technik sei weitgehend fertiggestellt und er hoffe, dass OpenLeaks in den folgenden Monaten den Betrieb aufnehmen könne. Zum offiziellen Start solle es sechs Partnerorganisationen geben: drei Medienorganisationen und drei NGOs.<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref><ref name="wdr">[ ] Archiviert vom Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar) am 2011-04-20; abgerufen . </ref> Im August 2011 gab Domscheit-Berg auf dem Chaos Communication Camp bekannt, das System zum sicheren Einreichen von Informationen sei betriebsfertig und es bedürfe nur noch Arbeiten seitens der Medienpartner, um die Sicherheit für Whistleblower zu gewährleisten. Er setzte sein System in Zusammenarbeit mit der Tageszeitung einem fünftägigen Test auf Sicherheitslücken aus.<ref> In: ; ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen (Süddeutsche Zeitung online am 11. August 2011).Vorlage:Toter Link/Core (Seite nicht mehr abrufbar. Suche im Internet Archive) </ref><ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> Als weitere Medienpartner wurden Der Freitag, foodwatch, die portugiesische Wochenzeitung Expresso und die dänische Tageszeitung Dagbladet Information genannt.<ref> Vorlage:Webarchiv/TodayVorlage:Webarchiv/Wartung/URL</ref> Der Chaos Computer Club, Veranstalter des Camps, warf ihm im Zusammenhang mit dem Test vor, er habe den Ruf des Vereins für sein eigenes Projekt missbraucht und schloss Domscheit-Berg aus dem Verein aus<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref>, nahm diese Entscheidung aber auf der folgenden Mitgliederversammlung zurück<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref>. Ein knappes Jahr nach der ersten Ankündigung des Projektes war OpenLeaks als gesicherte Einreichungsplattform für Dokumente noch nicht betriebsfähig. Kurz nach dem Chaos Communication Camp hatte Domscheit-Berg einen Start des Projektes für Februar 2012 prognostiziert, ohne einen genaueren Termin nennen zu können.<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref>

Am 7. November 2011 gab foodwatch zur geplanten Zusammenarbeit mit OpenLeaks bekannt: „Aus Sicht von foodwatch sind die Gespräche über eine Zusammenarbeit jedoch unbefriedigend verlaufen. Für eine Plattform, die auf Vertrauen angewiesen ist, müssen hohe Anforderungen vor allem hinsichtlich der Transparenz des Projektes und der Verlässlichkeit der Zusammenarbeit gelten. Darauf hatten wir uns mit den OpenLeaks-Betreibern auch verständigt. Getroffene Vereinbarungen wurden jedoch nicht wie verabredet eingehalten. Wegen der Sensibilität eines solchen Projektes hat sich foodwatch daher entschieden, die Pläne für eine Zusammenarbeit fallen zu lassen.“<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref>

Finanzierung

Um den Dienst nutzen zu können, sollen die Partner das Projekt freiwillig beim Ausbau seiner Infrastruktur unterstützen, in dem sie beispielsweise Serverkapazitäten zur Verfügung stellen. Daneben sollen Spenden helfen, den Finanzbedarf von über 100.000 Euro im ersten Jahr zu decken. Würde das Netzwerk wachsen, stiege auch der Finanzbedarf. Wäre die Plattform aber irgendwann profitabel, würden laut Herbert Snorrason auch offengelegte Gehälter gezahlt.<ref name="SZ13" /> OpenLeaks sieht sich mit seiner abweichenden Projektidee nicht als Konkurrent zu WikiLeaks.<ref>Openleaks soll online gehen. Virtueller Briefkasten / "Keine Konkurrenz für Wikileaks", FAZ vom 14. Dezember 2010, Nr. 291, Seite 5</ref> Domscheit-Berg erklärte zu Vorwürfen einer Kommerzialisierung des Projektes, dass alle Services grundsätzlich kostenlos sein würden. Es werde aber Modelle geben, das Projekt mit Infrastrukturspenden zu unterstützen, um mit dieser Mischkalkulation den Service für möglichst viele kostenlos zu halten.<ref>Dominic Herzberg: Vorlage:Webarchiv/WaybackVorlage:Webarchiv/Wartung/URL, Blog Nachtrag vom 14. Dezember 2010, abgerufen am 15. Dezember 2010</ref> Zur besseren Transparenz soll es eine verantwortliche Stiftung geben, die Spenden als Haupteinnahmequelle sammelt und deren Mitglieder namentlich bekannt wären.<ref name="taz14" /> OpenLeaks nimmt Spenden über Flattr und Bitcoin entgegen; der Verkaufserlös aus Domscheit-Bergs Buch „Inside WikiLeaks“ floss in die Finanzierung ein.<ref name="wdr" />

Medienecho

Bereits die Ankündigung des Projekts zog erhebliches mediales Echo nach sich. Unter anderem berichteten die Tageszeitung,<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> die Financial Times Deutschland,<ref>[ ] Archiviert vom Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar) am 2010-12-15; abgerufen . </ref> Spiegel online<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> und Chip online<ref>[ ] Archiviert vom Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar) am 2010-12-19; abgerufen . </ref> über OpenLeaks. Auch die Süddeutsche Zeitung<ref name="SZ13" /> und der BBC World Service<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> nahmen sich der Thematik an.

Fehlinformationen

Eine Zeitlang stand im Quelltext der noch im Aufbau befindlichen Webseite (zeitweise auch auf der Webseite direkt), dass OpenLeaks keinen Account bei Twitter besitzt und in der Aufbauphase keine sozialen Netzwerke nutzt, um öffentliche Mitteilungen zu verbreiten. Demzufolge kann eine Schweizer Webseite,<ref>[ ] Archiviert vom Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar) am 2011-02-18; abgerufen . </ref> die auf Facebook verlinkt, anstatt auf einen Artikel bei techPresident, wie es die offiziellen Webseiten taten,<ref> Ehemals im Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar); abgerufen  </ref> derzeit nur als unaufgeforderte Unterstützung gewertet werden oder als Trittbrettfahrerei, um selbst an heikle Dokumente zu gelangen.

Der registrierte Twitter-Account (@openleaks) kann nach Angaben von OpenLeaks nicht verwendet werden, eine Lösung des Problems mit Hilfe von Twitter sei erfolglos gewesen.<ref>[ ] Archiviert vom Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar) am 2011-01-30; abgerufen . </ref> Daher nutzt die Organisation alternativ den Kurznachrichtendienst Identi.ca.<ref>[ ] Archiviert vom Vorlage:Referrer (nicht mehr online verfügbar) am 2010-12-24; abgerufen . </ref>

Siehe auch

• Leak
• Enthüllungsplattform
• Whistleblower

Weblinks

• Vorlage:Webarchiv/WaybackVorlage:Webarchiv/Wartung/URL im Internet Archive
• Video-Interview mit Domscheit-Berg „OpenLeaks - Warum Wikileaks mit seiner Strategie gescheitert ist“, bei dtcp, Januar 2011 (24 Minuten)
• Video-Interview mit Daniel Domscheit-Berg beim Chaos Communication Congress 2011 bei Golem.de, August 2011 (6 Minuten)
• OpenLeaks – das ewige Projekt. Wolfgang Michal bei Carta, August 2012

Einzelnachweise

<references />