Tokioter Prozesse

Datei:IMTFE.jpg

Internationaler Militärgerichtshof für den Fernen Osten, Vorsitzender Richter ist der Australier William F. Webb (Bildmitte mit Mikrophon), 1946

Datei:Second world war asia 1943-1945 map de.png

Machtbereiche bei Ende des Pazifikkrieges im August 1945

blau: Japan

rot: Alliierte

In den Tokioter Prozessen (japanisch , Tōkyō Saiban) vor dem Internationalen Militärgerichtshof für den Fernen Osten (engl. International Military Tribunal for the Far East IMTFE, , Kyokutō Kokusai Gunji Saiban) wurden nach Ende des Pazifikkriegs durch die Siegermächte 28 der politischen und militärischen Führer des Japanischen Kaiserreiches als Hauptkriegsverbrecher (major war criminals) insbesondere wegen Verbrechen gegen den Frieden angeklagt und verurteilt.

Die Anklage wurde am 29. April 1946 erhoben. Die Verhandlungen begannen am 3. Mai 1946, die Urteilsverkündung erfolgte am 12. November 1948. Alle wesentlichen Originalunterlagen, Dokumente und Fotos sind abrufbar z. B. in der umfangreichen IMTFE – Digitalsammlung (The International Military Tribunal For The Far East) der University of Virginia Law Library<ref>The International Military Tribunal For The Far East., Homepage der "U.Va. Law Library", Charlottesville, Virginia (USA), abgerufen am 20. Dezember 2023 (englisch).</ref> oder im National World War II Museum, New Orleans.<ref>Tokyo War Crimes Trial., Homepage National World War II Museum, New Orleans, Louisiana (USA), abgerufen am 20. Dezember 2012 (englisch).</ref>

Grundlage

→ Hauptartikel: Kapitulation Japans

→ Hauptartikel: Besatzungszeit in Japan

Am 2. September 1945 hatte die Kaiserlich Japanische Armee gegenüber den Alliierten unter Führung der Vereinigten Staaten von Amerika bedingungslos kapituliert. Damit war der Zweite Weltkrieg auch in Asien beendet.

Der Supreme Commander for the Allied Powers Douglas MacArthur war von der Far Eastern Commission beauftragt worden, einen internationalen Militärgerichtshof zur Untersuchung und Verhandlung von Kriegsverbrechen zu errichten.<ref>United States: Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776-1949: Multilateral, 1946-1949. Department of State, 1968, S. 21 ff. (google.com [abgerufen am 6. Juli 2023]). </ref> Im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher war das Gericht aufgrund des Londoner Viermächte-Abkommens vom 8. August 1945 (Nürnberger Charta) errichtet worden. An dieser Charta orientierte sich MacArthur, als er am 19. Januar 1946 im Rahmen seiner Amtsgewalt das IMTFE-Statut, auch Tokio Charta genannt, in Kraft setzte. Im Gegensatz zur Nürnberger Charta war die Grundlage des Gerichtshofes keine internationale Vereinbarung, sondern eine militärische Anordnung.<ref name=":1">Morten Bergsmo, Cheah Wui Ling: Old Evidence and Core International Crimes. Torkel Opsahl Academic EPublisher, Beijing 2012, ISBN 978-82-93081-60-9, S. 258–259. </ref> Dieser Umstand wird als Indikator für den Einfluss der Vereinigten Staaten im Prozess gesehen,<ref name=":2">Morten Bergsmo, Cheah Wui Ling, Y. I. Ping: Historical Origins of International Criminal Law: Volume 2. Torkel Opsahl Academic EPublisher, Brüssel 2014, ISBN 978-82-93081-13-5, S. 12. </ref> aber auch als Grund, warum der Prozess im Gegensatz zu dem in Nürnberg weniger Aufmerksamkeit bekam.<ref name=":1" />

Angeklagte

→ Hauptartikel: Japanische Kriegsverbrecher des Zweiten Weltkriegs

Datei:IMTFE defendants.jpg

Die Angeklagten im Tokioter Prozess

Datei:Tojo at IMTFE.png

Tōjō Hideki während seiner Vernehmung in Tokio (im Zeugenstand sitzend, mit Kopfhörern)

Neben militärischen Befehlshabern standen Politiker, Diplomaten und hohe Staatsbeamte vor Gericht.<ref>Philipp Osten: Der Tokioter Kriegsverbrecherprozeß und seine Rezeption in Japan – Japan und das Völkerstrafrecht. (Memento vom 18. Januar 2012 im Internet Archive) In: Saarbrücker Bibliothek, Dezember 2003.</ref> Der politische Philosoph und Propagandist Ōkawa Shūmei stellte hierbei eine Ausnahme dar.<ref>Ken'ichi Mishima, Wolfgang Schwentker (Hrsg.): Geschichtsdenken im modernen Japan. Eine kommentierte Quellensammlung (= Monographien aus dem Deutschen Institut für Japanstudien. 56). Iudicium, München 2015, ISBN 978-3-86205-044-4.</ref> Der Oberbefehlshaber der Streitkräfte Japans, Kaiser Hirohito, wurde nicht angeklagt und auch nicht als Zeuge vorgeladen.<ref>Edward Behr: Hirohito. Behind the Myth. Villard, New York (NY) 1989, ISBN 0-394-58072-9; Herbert P. Bix: Hirohito and the Making of Modern Japan. HarperCollins, New York (NY) 2000, ISBN 0-06-019314-X.</ref>

Dieses und das Verhalten General Douglas MacArthurs und des Brigadier General Bonner Fellers, die sich nach dem Krieg bemühten, Kaiser Hirohito und die kaiserliche Familie vor Strafverfolgung zu schützen, wird unter anderem von den Historikern John Dower und Herbert Bix kritisiert. Die Verantwortlichkeiten der kaiserlichen Familie seien heruntergespielt und Tōjō Hideki – in dessen Amtszeit als Premierminister der Großteil des Pazifikkrieges fällt – als Hauptschuldiger dargestellt worden.<ref>Herbert P. Bix: Hirohito and the making of modern Japan. Perennial, New York (NY) 2001, ISBN 0-06-019314-X, S. 583–585; John W. Dower: Embracing defeat. Japan in the Wake of World War II. Norton u. a., New York (NY) 1999, ISBN 0-393-04686-9, S. 324–326.</ref> MacArthur und Fellers hatten maßgeblichen Einfluss auf die Nachkriegsordnung Japans und auf die amerikanische Entscheidung, Kaiser Hirohito auf dem Thron zu belassen.<ref>Winfried Scharlau: Der General und der Kaiser. Die amerikanische Besatzung Japans 1945–1952. Hauschild, Bremen 2003, ISBN 3-89757-197-8.</ref>

Ankläger

Nr.	Ankläger	Staat
1.	Joseph B. Keenan (Chefankläger)	Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten
2.	Sergei Alexandrowitsch Golunski	Sowjetunion 1923 Sowjetunion
3.	Sir Alan James Mansfield	Australien 1903Datei:Flag of Australia (1903–1908).svg Australien
4.	Henry Grattan Nolan	Kanada 1921 Kanada
5.	Hsiang Che-chun	China Republik 1928 China
6.	Arthur Comyns Carr	Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich
7.	Robert L. Oneto	Frankreich 1944 Frankreich
8.	P. Govinda Menon	Britisch-IndienDatei:British Raj Red Ensign.svg Britisch-Indien
9.	Frederick Borgerhoff-Mulder	Niederlande Niederlande
10.	Ronald Henry Quilliam	Neuseeland Neuseeland
11.	Pedro López	Philippinen 1944Datei:Flag of the Philippines (navy blue).svg Philippinen

Weitere Mitarbeiter des Anklägerteams: Solis Horowitz, Willis E. Mahoney

Anklagepunkte

→ Hauptartikel: Japanische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg

• Verschwörung gegen den Weltfrieden (Klagegründe 1 bis 36). Rechtsgrundlage war hier u. a. der Briand-Kellogg-Pakt, der Angriffskriege ächtete. Japan war diesem völkerrechtlich verbindlichen Vertrag beigetreten. Das Gericht entschied, dass andere Anklagepunkte, die sich auf eine Verschwörung beziehen, nicht unter die Zuständigkeit des Gerichtes fielen.
• Mord an Kriegsgefangenen, Zivilisten und Militärangehörigen (Klagegründe 37 bis 52)
• Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit (Klagegründe 53 bis 55). Rechtsgrundlage waren hier u. a. die Haager Landkriegsordnung mit Japan als Signatarstaat sowie das Abkommen über die Behandlung der Kriegsgefangenen. Dem Abkommen war Japan allerdings nicht beigetreten, es galt aber als Völkergewohnheitsrecht.

Am Ende wurden 55 Anklagepunkte in zehn zusammengefasst. Zwei Punkte, „Verschwörung von Japan, Italien und Deutschland um Weltherrschaft“ und „Invasion in Thailand“, wurden aus Mangel an Beweisen nicht verhandelt.

Während in die Nürnberger Charta noch die Verfolgung aufgrund von religiösen Gründen aufgenommen worden war, wurde dieser Anklagegrund in Tokio gestrichen. Auch gab es in der Tokio Charta keine Vorschriften über das Verbot krimineller Organisationen wie in Nürnberg.

Die Formulierungen der Anklagepunkte wurde auch in Nachfolgeprozessen in China genutzt.<ref>Morten Bergsmo, Cheah Wui Ling, Y. I. Ping: Historical Origins of International Criminal Law: Volume 2. Torkel Opsahl Academic EPublisher, Brüssel 2014, ISBN 978-82-93081-13-5, S. 12, 32, 105–106, 181–182.</ref>

Anklagepunkt	Inhalt
1	[Beteiligung] als Führer, Organisatoren, Anstifter oder Komplizen an der Planung oder Ausführung eines gemeinsamen Plans oder einer Verschwörung zum Führen von Angriffskriegen und eines Kriegs oder Kriegen, die internationales Recht verletzten
27	Führen eines unprovozierten Krieges gegen China
29	Führen eines Angriffskrieges gegen die Vereinigten Staaten
31	Führen eines Angriffskrieges gegen das Britische Commonwealth
32	Führen eines Angriffskrieges gegen die Niederlande
33	Führen eines Angriffskrieges gegen Frankreich (Indochina)
35, 36	Führen eines Angriffskrieges gegen die UdSSR
54	Anordnung, Autorisierung und Erlaubnis zur unmenschlichen Behandlung von Kriegsgefangenen und anderen
55	Vorsätzliche und rücksichtslose Vernachlässigung der Pflicht, angemessene Schritte zur Prävention von Gräueltaten einzuleiten

Verteidigung

Die meisten Verteidiger kamen aus dem ehemaligen Kriegs-, Marine- oder Außenministerium oder auch von verschiedenen Rechtsanwaltskammern.<ref name="Berger-2">Roland Berger: Die internationalen Militärtribunale von Nürnberg und Tokio. Eine rechtshistorische Aufarbeitung. Johannes Kepler Universität Linz, März 2015, S. 41 f.</ref> Mit den ebenfalls zugelassenen amerikanischen Verteidigern, die sich anders als die japanischen auch mit dem anglo-amerikanischen Recht auskannten, kam es zu heftigen Konflikten um die Verteidigungsstrategie. Während es den Japanern auf eine Gesamtverteidigung der Nation ankam, wollten die Amerikaner den Schwerpunkt auf die individuelle Verteidigung jedes einzelnen Angeklagten legen.<ref>Vgl. Boister/Cryer: The Tokyo International Military Tribunal: A Reappraisal. (2008) 79 f.</ref>

Aus der Möglichkeit für das Gericht im MTFE-Statut, nach eigenem Ermessen Verteidiger von der Verhandlung ausschließen sowie die Beweiserbringung oder Beweisführung der Verteidigung zu beschränken, konstatieren einzelne „eine systematische Behinderung der Verteidigung“.<ref name="Berger-2" />

Richter

Datei:International-Military-Tribunal-Far-East-11-Judges-July-29-1946.jpg

Die 11 Richter des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten, 29. Juli 1946

Vorsitzender (Präsident): William F. Webb

Nr.	Richter	benennender Staat
1.	John Patrick Higgins, abgelöst durch Myron C. Cramer<ref>Malcolm J. Thurman, Christine A. Sherman: War crimes: Japan's World War II atrocities. Turner, Paducah (KY) 2001, ISBN 1-56311-728-2, S. 16.</ref>	Vereinigte Staaten 48 Vereinigte Staaten
2.	Iwan Michejewitsch Sarjanow	Sowjetunion 1923 Sowjetunion
3.	William Donald Patrick	Vereinigtes Konigreich Vereinigtes Königreich
4.	Henri Bernard	Frankreich 1944 Frankreich
5.	Bernard V. A. Röling	Niederlande Niederlande
6.	Mei Ju-ao	China Republik 1928 China
7.	William F. Webb	Australien Australien
8.	Harvey Northcroft	Neuseeland Neuseeland
9.	Edward Stuart McDougall	Kanada 1921 Kanada
10.	Radhabinod Pal	Britisch-IndienDatei:British Raj Red Ensign.svg Britisch-Indien
11.	Delfín Jaranilla	Philippinen 1944Datei:Flag of the Philippines (navy blue).svg Philippinen

Urteile

Nr.	Angeklagter	Position	Urteil	Anklagepunkte(1)
				1	27	29	31	32	33	35	36	54	55
1.	Tōjō Hideki	General, Ministerpräsident, Generalstabschef	Todesurteil	S	S	S	S	S	S		U	S	A
2.	Mutō Akira	Generalleutnant	Todesurteil	S	S	S	S	S	U		U	S	S
3.	Itagaki Seishirō	General	Todesurteil	S	S	S	S	S	U	S	S	S	A
4.	Matsui Iwane	General	Todesurteil	U	U	U	U	U		U	U	U	S
5.	Kimura Heitarō	General	Todesurteil	S	S	S	S	S				S	S
6.	Doihara Kenji	General, Chef des japanischen Nachrichtendienstes in Mandschukuo	Todesurteil	S	S	S	S	S	U	S	S	S	A
7.	Hirota Kōki	Ministerpräsident, Außenminister, Botschafter in der Sowjetunion	Todesurteil	S	S	U	U	U	U	U		U	S
8.	Nagano Osami	Admiral	noch vor Prozessende am 5. Januar 1947 verstorben
9.	Hashimoto Kingorō	Oberst	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	U	U	U				U	U
10.	Oka Takazumi	Vizeadmiral	lebenslange Haft (entlassen 1954)	S	S	S	S	S				U	U
11.	Satō Kenryō	Generalleutnant	lebenslange Haft (entlassen 1956)	S	S	S	S	S				U	U
12.	Minami Jirō	General, Generalgouverneur Koreas	lebenslange Haft (entlassen 1954)	S	S	U	U	U				U	U
13.	Shimada Shigetarō	Admiral, Marineminister	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	S	S	S				U	U
14.	Hata Shunroku	Generalfeldmarschall	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	S	S	S		U	U	U	S
15.	Araki Sadao	General, Kriegsminister	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	U	U	U	U	U	U	U	U
16.	Oshima Hiroshi	Generalleutnant, Botschafter im Deutschen Reich	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	U	U	U	U				U	U
17.	Umezu Yoshijirō	General, Kommandant der Kantōarmee	lebenslange Haft (in Haft 1949 verstorben)	S	S	S	S	S			U	U	U
18.	Hoshino Naoki	Kanzleidirektor von Mandschukuo	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	S	S	S	U	U		U	U
19.	Koiso Kuniaki	General, Generalgouverneur Koreas, Ministerpräsident	lebenslange Haft (in Haft 1950 verstorben)	S	S	S	S	S			U	U	S
20.	Suzuki Teiichi	Generalleutnant, Chef des Planungsamts	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	S	S	S		U	U	U	U
21.	Hiranuma Kiichirō	Ministerpräsident	lebenslange Haft (entlassen und verstorben 1952)	S	S	S	S	S	U	U	S	U	U
22.	Kido Kōichi	Kaiserlicher Siegelbewahrer, Kulturminister, Sozialminister, Innenminister	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	S	S	S	U	U	U	U	U
23.	Kaya Okinori	Finanzminister	lebenslange Haft (entlassen 1955)	S	S	S	S	S				U	U
24.	Tōgō Shigenori	Außenminister, Botschafter in der Sowjetunion und Deutschland	20 Jahre Haft (in Haft 1950 verstorben)	S	S	S	S	S			U	U	U
25.	Shiratori Toshio	Botschafter in Italien	lebenslange Haft (in Haft 1949 verstorben)	S	U	U	U	U
26.	Shigemitsu Mamoru	Außenminister, Botschafter in England	sieben Jahre Haft (entlassen 1950)	U	S	S	S	S	S	U		U	S
27.	Ōkawa Shūmei	Politischer Philosoph, Ultranationalist, Vordenker und Propagandist der Kriegstheorie	erlitt am ersten Tag des Prozesses einen Nervenzusammenbruch, wurde in eine psychiatrische Anstalt eingewiesen und 1948 als freier Mann entlassen
28.	Matsuoka Yōsuke	Außenminister, Vertreter beim Völkerbund	noch vor dem Prozessende am 26. Juni 1946 verstorben

¹ S: schuldig; U: unschuldig; A: anderes

Als Urteil wurde das Mehrheitsvotum von Richtern aus den USA, Großbritannien, der Sowjetunion, der Republik China, Kanada und Neuseeland angenommen. Richter aus den Niederlanden, Frankreich, Indien, Philippinen und Australien veröffentlichten einzelne Minderheitsvoten. Besonders das Freispruchsvotum des indischen Richters Radhabinod Pal, der die Prozesse als Siegerjustiz betrachtete, wurde bekannt – wenn auch nur im Ausland; die Veröffentlichung seines Votums in Japan wurde von den Besatzungsmächten verboten. Von besonderem Interesse sind die Verurteilungen wegen „Führen eines Angriffskrieges gegen die UdSSR“, da die UdSSR vor dem Kriegsende Friedensvermittlungen zwischen Japan und den USA angekündigt hatte, am 8. August 1945 jedoch überraschend Japan den Krieg erklärte, wozu sie jedoch nach den Abkommen von Jalta gezwungen war. Die Anklage basiert in diesem Punkt auf den militärischen Auseinandersetzungen zwischen Japan und der Sowjetunion 1938/39. Die Todesurteile wurden am 23. Dezember 1948, dem 15. Geburtstag von Prinz Akihito, im Sugamo-Gefängnis in Tokio vollstreckt.

Rezeption und Kritik

Der Prozess blieb außerhalb Asiens lange Zeit weit weniger beachtet als der Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozess.

Ein Grund wird in der unterschiedlichen Dokumentation der beiden Prozesse vermutet.<ref name="Berger">Roland Berger: Die internationalen Militärtribunale von Nürnberg und Tokio. Eine rechtshistorische Aufarbeitung. Johannes Kepler Universität Linz, März 2015, S. 50 f.</ref> Schon kurz nach Beendigung des Nürnberger Tribunals wurden die Prozessprotokolle und -urteile im Jahr 1947 in englischer, französischer, russischer und deutscher Sprache veröffentlicht.<ref>Protokolle des Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozesses. Links zu den 42 Bänden, Internationales Forschungs– und Dokumentationszentrum Kriegsverbrecherprozesse, abgerufen am 26. März 2025.</ref> Nach Abschluss des Tokioter Tribunals wurden diese Dokumente lediglich den Beteiligten des Verfahrens übergeben.<ref name="Berger" /> Auf eine Veröffentlichung wurde zunächst verzichtet. Erst im Jahr 1968 wurden die Prozessmaterialien in japanischer Sprache öffentlich gemacht. Die englische Fassung der Prozessdokumente erschien erst Anfang der 1980er Jahre.<ref name="Berger" />

Die NS-Behörden haben ihre Tätigkeit in weit mehr Akten festgehalten als die japanische Bürokratie, die traditionell eher auf Schriftlichkeit verzichtete. So lag in Nürnberg weit mehr schriftliches Beweismaterial als Grundlage einer späteren wissenschaftlichen Auseinandersetzung vor als in Tokio.<ref name="Berger" /> Möglicherweise wurden vor Prozessbeginn in Tokio auch belastende Dokumente vernichtet.<ref>Philipp Osten: Der Tokioter Kriegsverbrecherprozeß und die japanische Rechtswissenschaft, 2003, S. 16 f.</ref> Die in Nürnberg angeklagten hohen NS-Vertreter waren zudem außerhalb Japans weit bekannter als die Angeklagten in Tokio.<ref name="Herde">Robert B. Herde: Das Internationale Militärtribunal für den Fernen Osten in Tokyo. In: Gerd R. Ueberschär (Hrsg.): Der Nationalsozialismus vor Gericht. 2. Aufl. Fischer Verlag, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-596-13589-3, S. 217 ff., 223.</ref>

Japanische Nationalisten kritisieren das Militärtribunal bis heute als ungerechte Siegerjustiz,<ref name="DW">Martin Fritz: Die ewige Last der Tokioter Prozesse. Deutsche Welle, 19. Januar 2016.</ref> nicht nur wegen der gravierenden Übersetzungsprobleme von der englischen in die japanische Sprache vor und während der Verhandlung, sondern etwa auch weil der philippinische Richter Delfin Jaranilla an dem Todesmarsch von Bataan teilnehmen musste und daher als befangen galt. Die Richter Henri Bernard, Bert Röling und Radhabinod Pal haben im Nachhinein die Legitimität des Gerichtshofs und die Rechtstaatlichkeit des Verfahrens bezweifelt.<ref name="DW" /> Auch der Nürnberger Chefankläger Telford Taylor war der Meinung, die Kriegsverbrechen des japanischen Militärs seien im Gegensatz zum NS-Staat nicht auf Befehle der politischen Führung zurückgegangen, weshalb man die politische Führung in Japan nicht hätte anklagen dürfen.<ref>Telford Taylor: Guilt, responsibility and the Third Reich. Cambridge 1969, S. 9 ff.</ref> Der Yasukuni-Schrein reihte denn auch vierzehn vom Tribunal verurteilte Japaner unter die für die Nation Gefallenen ein.<ref name="DW" /> Generell werden die japanischen Kriegsverbrechen in Japan im Gegensatz zu den NS-Verbrechen in Deutschland nicht systematisch aufgearbeitet.<ref name="Herde" /><ref>Christina Maria Pachler : Kriegsbewältigung in Japan. Zwischen Aufarbeitung und Revisionismus. Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, April 2019.</ref><ref>Steffi Richter: Massenmedialer Geschichtsrevisionismus im gegenwärtigen Japan: Filmische Repräsentationen der „Tōkyō-Tribunal-Geschichtsauffassung“. Japan Jahrbuch (JJB) der Vereinigung für sozialwissenschaftliche Japanforschung 2009, S. 273–299.</ref> Vor dem Hintergrund der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki sah sich Japan lange als Opfer des Krieges, nicht als Täter.<ref>Die „Trostfrauen“ und die Aufarbeitung ihres Schicksals. Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages, Ausarbeitung vom 6. Oktober 2010.</ref>

Mit der Aufnahme des Verbrechens des Angriffskrieges in den Katalog der Straftatbestände des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs im Jahr 2018 erhielt der Prozess wieder mehr internationale Aufmerksamkeit.<ref>Viviane E. Dittrich, Jolana Makraiova: Towards a Fuller Appreciation of the Tokyo Tribunal. In: The Tokyo Tribunal – Perspectives on Law, History and Memory. Torkel Opsahl Academic EPublisher, Brüssel 2020, ISBN 978-82-8348-138-9, S. 4 f.</ref>

Weitere Prozesse gegen japanische Kriegsverbrecher

Konventionelle Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden von nationalen Militärgerichten der im Pazifikkrieg seit 1937 von Japan eroberten und besetzten Gebiete abgeurteilt.

319 derartige Fälle wurden in den Kriegsverbrecherprozessen von Yokohama verhandelt, weitere in China, auf Guam, in Indochina, Manila, Neuguinea, Niederländisch-Indien, Shanghai und Singapur.

Literatur

• Gary J. Bass: Judgment at Tokyo: World War II on Trial and the Making of Modern Asia. Knopf, New York (NY) 2023, ISBN 978-1-101-94711-1.
• Arnold C. Brackman: The other Nuremberg. The untold story of the Tokyo war crimes trials. Morrow, New York (NY) 1987, ISBN 0-688-04783-1.
• John L. Ginn: Sugamo Prison, Tokyo. An Account of the Trial and Sentencing of Japanese War Criminals in 1948, by a U.S. Participant. McFarland & Company, Jefferson (NC) u. a. 1992, ISBN 0-89950-739-5.
• Jeanne Guillemin: Hidden Atrocities: Japanese Germ Warfare and American Obstruction of Justice at the Tokyo Trial. Columbia University Press, New York (NY) 2017, ISBN 978-0-231-18352-9.
• Tim Maga: Judgment at Tokyo. The Japanese War Crimes Trials. University Press of Kentucky, Lexington (KY) 2001, ISBN 0-8131-2177-9.
• Frank Michelin: Le procès des criminels de guerre japonais. L'Histoire. Nr. 271, Dezember 2002, ISSN 0182-2411, S. 54–62.
• Richard H. Minear: Victors' Justice. The Tokyo War Crimes Trial (= Michigan Classics in Japanese Studies. 22). Reprinted Edition. University of Michigan, Ann Arbor (MI) 2001, ISBN 1-929280-06-8.
• Philipp Osten: Der Tokioter Kriegsverbrecherprozeß und die japanische Rechtswissenschaft (= Berliner Juristische Universitätsschriften. Strafrecht. 16). BWV – Berliner Wissenschaftsverlag, Berlin 2003, ISBN 3-8305-0376-8 (Zugleich: Berlin, Humboldt-Universität, Dissertation, 2002).
• Radhabinod B. Pal: International Military Tribunal For The Far East. Dissentient Judgement Of Justice Pal. Kokusho Kankoukai Inc., Tokio 1999, ISBN 4-336-04110-5 (Volltext).
• R. John Pritchard (Hrsg.): The Tokyo War Crimes Trial. The Complete Transcripts of the Proceedings of the International Military Tribunal for the Far East. 22 Bände. Garland, New York (NY) u. a. 1981.
• Annette Wieviorka (Hrsg.): Les Procès de Nuremberg et de Tokyo. Éditions Complexe, Brüssel 1996, ISBN 2-87027-612-5.

Aufsätze

• Ein Loch. In: Der Spiegel. Nr. 7, 1979, S. 128 (online – 12. Februar 1979). 
• Franziska Seraphim: Kriegsverbrecherprozesse in Asien und globale Erinnerungskulturen. In: Christoph Cornelißen, Lutz Klinkhammer, Wolfgang Schwentker (Hrsg.): Erinnerungskulturen. Deutschland, Italien und Japan seit 1945 (= Fischer. 15219, Die Zeit des Nationalsozialismus.). 2. Auflage. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-596-15219-4, S. 77–92.

Japanische Sekundärliteratur

• , , u. a. (Hrsg.): (= ). , Tokio 1994, ISBN 4-272-52028-8 (Übersetzung ). 
• : . , Tokio 1994, ISBN 4-14-080185-9 (2. Auflage. Kodansha, Tokio 2006, ISBN 4-06-258367-4). 
• : . , Tokio 1989, ISBN 4-272-52019-9. 
• : . , Tokio 1971 (2 Bände: Band 1 – ISBN 4-12-100244-X; Band 2 – , ISBN 4-12-100248-2). 

Deutsche und englische Sekundärliteratur

• Ian Buruma: Erbschaft der Schuld. Vergangenheitsbewältigung in Deutschland und Japan. Hanser, München u. a. 1994, ISBN 3-446-17602-0.
• Roland Berger: Die internationalen Militärtribunale von Nürnberg und Tokio. Eine rechtshistorische Aufarbeitung. Johannes Kepler Universität Linz, März 2015 (Volltext online.)
• Bernard V. A. Röling: The Tokyo Trial and Beyond. Reflections of a Peacemonger. Edited and with an introduction by Antonio Cassese. Polity Press, Cambridge 1993, ISBN 0-7456-1006-4.
• Solis Horwitz: The Tokyo Trial. In: International Conciliation. Nr. 465, 1950, ZDB-ID 220444-7, S. 473–584.
• Chihiro Hosoya, Nisuki Ando, Yasuaki Ōnuma, Richard Minear (Hrsg.): The Tokyo War Crimes Trial. An International Symposium. Kodansha, Tokio 1986, ISBN 0-87011-750-5.
• Philip R. Piccigallo: The Japanese on Trial. Allied war Crimes Operations in the East, 1945–1951. University of Texas Press, Austin (TX) u. a. 1979, ISBN 0-292-78033-8.
• Zhang Sheng: The Rape of Nanking. De Gruyter Oldenbourg, Berlin/Boston 2021, ISBN 978-3-11-065233-8, Cases in the International Military Tribunal for the Far East Trial Arguments and Their “Legacy”. Based in a Study of Cross-examinations, S. 559–604, doi:10.1515/9783110652789. 

Film und Fernsehen

Der Prozess ist Gegenstand eines 2006 erschienenen und dort viel beachteten chinesischen Films The Tokyo Trial () von Gao Qunshu in drei Sprachversionen Chinesisch (Mandarin), Englisch und Japanisch (Laufzeit: 111 min).<ref>Vorlage:IMDb/1</ref><ref>The Tokyo Trial | Dong jing shen pan. In: mubi.com. MUBI, abgerufen am 10. Juni 2026 (). </ref>

2016 produzierte der japanische Sender NHK die außerhalb Japans durch Netflix vertriebene Miniserie Tokyo Trial, die die Ereignisse aus Sicht der Richter zeigt.

2015 waren die Prozesse Gegenstand des arte-Films Death by hanging – der Kriegsverbrecherprozess von Tokio.<ref>Death by hanging auf YouTube, arte TV, 2018.</ref>

Die fünfte Episode 1946. Die Tokioter Prozesse der achten Staffel der Arte-Dokumentationsreihe Verschollene Filmschätze analysiert die von dem Prozess gemachten Filmaufnahmen und ordnet sie ein.<ref>Verschollene Filmschätze – 1946. Die Tokioter Prozesse | arte. In: programm.ard.de. ARD, 26. April 2023, archiviert vom Vorlage:IconExternal (nicht mehr online verfügbar) am 8. September 2023; abgerufen am 8. September 2023. </ref>

Weblinks

Commons: Tokioter Prozesse (Internationaler Militärgerichtshof für den Fernen Osten) – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

• Tokioter Kriegsverbrecherprozess – Die Eröffnung, Histoclips – Video, 16. Juni 2020
• Tokioter Kriegsverbrecherprozess – Urteilsverkündung, Histoclips – Video, 2020
• Judgment – International Military Tribunal for the Far East Komplette Dokumente der Verhandlungen mit allen Anklagepunkten und Urteilen (englisch)
• Eine Magisterarbeit über den japanischen Film Puraido (1998), der sich mit den Tokioter Prozessen auseinandersetzt [Memento vom 9. Juni 2007 im Internet Archive; PDF; 1 MB] (archiviert bei Internet Archive)
• Philipp Osten: Der Tokioter Kriegsverbrecherprozeß und seine Rezeption in Japan (Memento vom 18. Januar 2012 im Internet Archive)
• Darstellung des Prozesses sowie die Folgen des Prozesses und seine Bedeutung für die heutigen politischen Verhältnisse
• Das Tribunal in Tokio

Einzelnachweise

<references />

Chabarowsk | China | Guam | IMTFE (Tokio) | Indochina | Manila | Neuguinea | Niederländisch-Indien | Shanghai | Singapur | Yokohama